為免誤讀了古籍的讀者們再誤讀本文，首先楊易德要聲明的一點是：在四柱八字中，，這是毫無疑問的。但其重要并非源自它對命主的格局富貴作用，而是月令的力量最強，這一點上，很多人弄錯了。所以就出現了一個讀死書式的理解：每當命理古籍中提到重視月令提綱時候，觀者就在心里告訴一次自己：“哦，原來一切都是月令說的算”，于是潛移默化下，把最重要的東西統統都歸于月令統管，包括格局。于是乎，“不分青紅皂白，不分八字差異，凡見八字，一切皆以月令定格”的結論出來了。
但是這種結論真的正確嗎？楊易德不敢茍同。楊易德的觀點是：，若用神不出現在月令中，不代表不出現在其它干支中，月令無法成就格局的，不能帶給命主直接的富貴層次的，不代表其它干支沒有富貴之氣的組合。一旦出現其它富貴之氣的組合在其它干支中而甚于月令時，那么絕不應僅以月令來定格。原因很簡單：因為這時候提高一個命局富貴層次的不再是月令。
當然，月令能量照樣很強，這點楊易德也承認，但此和什么格局卻無關，原理也很簡單：三個臭皮匠，頂個諸葛亮，我們如何能僅抓住一個沒用的諸葛亮不放，在此時否定其它臭皮匠的功效呢？
仔細看這些信仰崇拜“八字月令定格”的人們，啟蒙思想恐怕依舊來源于命理古籍，只是他們對于命理古籍卻進行了很深的誤讀，乃至于使得“月令定格”作為首要定格優先級別的正確思路，變成了“月令定格”成為格局論法的唯一或者圭臬的錯誤思維。
真是太過于讀死書了！乃至于很容易誤讀并且忽視了格局的根本，這往往與定格的方式密切相關。古人其實還不只是告訴了我們月令如何重要，更有大量的內容在告訴了我們其它組合的重要性。不如我們仔細看看古人是如何論述這些的，楊易德以自己的角度從新闡述一下：
1、《》在“論用神”一章里說：“八字用神，專求月令，以日干配月令地支，而生克不同，格局分焉。”當月令無用神時怎么辦呢？《子平真詮》在論外格時也說得很明白：“······然亦有月令無用者，將若之何？如木生寅月，日與月同，本身不可為用，必看四柱有無財官殺食透干會支，另取用神。”
也就是說，《子平真詮》雖然同意月令的重要性，優先以月令定格，但是也是限于月令必須在全局中起了關鍵作用的時候；否則，就要在月令外面“另取用神了”。換句話說：在月令外另找格局。
那么《子平真詮》的這個觀點是否正確呢？楊易德覺得用神是構成格局的根本，這個用神不一定都是存在于月令中，整個八字其它干支的組合力量對一個人的富貴層次等影響往往是非常大的，倘若配合得好，取代月令甚至超越月令的力量出現時，而月令本身又無甚用時，就很可能會要“另取用神”；這是絕對的，因為月支只有一個，八字那么多，真正的用神是不可能千篇一律全在月令中尋的。
既然如此，那么當用神都不在月令中取了的時候，很多人卻還只是死死盯著“只以月令定格”，這難道不是在耍流氓嗎？
2、《四言獨步》中還有一句話：“獨則易取，亂則難明，去留舒配，論格要精。”
什么意思呢？也就是說，如果只是一個月令，并以月令所藏天干在四柱中一個獨透，這往往是很好取用神并且定格局的，大部分時候，直接以月令定格就差不多是正確的了。但是往往實際情況卻遠遠沒那么簡單，很多八字格局都是“亂”的，整個結構要比這復雜得多，定格也存在“難明”的問題，所以就要仔細斟酌，并且仔細去審查整個四柱八字全局“去留舒配”的問題，看應該留下哪個干支，去掉哪個干支才能使得整個八字格局結構更好，這是依照八字全局而作的精細化論斷楊易德八字命理，不再遵循粗糙的“以月令定格”論。
3、在我們的四柱八字算命術中，出現了大量的類似“去誰留誰”的格局結構問題，這種格局講究的無非是去濁存清，從而才能夠使得命主顯貴。然而去留過程上，往往并非在月令直接上演，而是在全局上某些干支進行，如果僅僅以月令定格，那么等同于否定全局的去留功效，按照它們的思路，還會產生以下兩種偏見：
（1）、“去殺留官格”或者“去官留殺格”是不存在的？理由是：單純從月令定格，月支或官或殺多只能見一個，所以不存在去誰留誰的問題。
（2）、“用財棄印格”或者“用印棄財格”是不存在的？理由是：單純從月令定格，月支或財或印多只能見一個，所以不存在去誰留誰的問題。
如此一來，等于用誤讀的命理古籍顛覆了古籍闡述的正確的諸格局原理本身。而在這種錯誤的讀死書論調下，歪曲并且簡化了古籍中大量的格局論法，此時便不再需要取什么“兩氣成象”、“從兒格”、或者諸神煞格了，也沒有任何特殊格局的存在，“一切以盡月令定格”矣。
但我們仔細思考下，這種僅僅以月令定格，其實只是大綱標準，只是優先級別標準，而并非唯一標準。具體的標準，還需要在全局中尋找，不然拿從兒格作例子：如果只以月令定格，那么只有月令一個力量在作用，那么該格不是傷官格就是食神格；并非“從兒格”。那么“從兒格”是如何構成的呢？真正構成該格局的關鍵全在強大的全局“食傷之氣”，這些氣雖然大多并不在月令中，但是它們的存在與不存在卻能夠使得命主在兩種格局中間發生變化，這說明了一個問題：一旦出現這種情況，構成格局的，其實根本不是月令，而是月令之外的其它能量。換句話說：“僅以月令定格”是以偏概全的。
綜上，楊易德以為：關鍵在于誰構成了格局，即以誰為用神，用神與相神的存在，都是對格局的形成幫助，命主往往在這時候很容易有富貴層次的提升，但這種提升對于命主來說是凸出的特征，這種凸出的結構特征，就是定格局的根本。比如有時候在某些八字中，在其月令之外出現了甚至是唯一能使命格顯貴的特征，那么此時不以此月令之外的能量定格，反去讀死書拘泥于什么“一切皆以月令定格”是謬之千里的。
4、如果以上說了這些，你還不明白。我們再看看《》中的一句論述：“以日為主，專論財官，分其貴賤，妙法多端”。這是什么意思呢？是說的一種以財官中求格局富貴的方法，但奇怪了，為何居然存在并非“以月令定格”的論述思路？其實定格局本來就是多思路的，顯然很多人讀懂了前半句“月中有用先論月”，卻沒有讀懂后半句“并非全然月中取”（雖然這句話是楊易德自己創造的）。
5、在《五言獨步》的病藥說中更有這么一句話：“；格中如去病，財祿兩相隨。”這種學說講究的是做功，所謂“小病得藥，小富小貴；大病得藥，大富大貴；無病無藥，不富不貴”，這種病藥學說同時也被張神峰先生在《》中加以側重。然而這些卻也并不是單純以月令定出格局與富貴層次的，而是抓住八字某些關鍵點來進行格局論述（如用病藥說來看影響的富貴層次）。
那么現在千千萬萬的命理師呢？正在提倡并且宣揚大家都應簡單的專以“月令論格局”，論完之后啥都不管了，因為格局定了？這么做并不需要任何思考，原因是因為書中有過相關的論述。真的這樣嗎？那么請問定這個格局意義何在呢？不如直接說看月令是什么好了。
再請大家仔細思考，楊易德在大量的實際預測中也發現的一個問題：如果僅僅以月令定格，不僅僅富貴貧賤無法預測，而且性格特長等都難以測定；因為很多命格富貴并不在月中求，最突出的性格等特征也很可能其它干支結構中體現出來；那么倘若出現了類似的八字，從結構決上定了影響他最重要的兩個方面（財富與性格）的都無法僅在月令定格后看出來，“僅以月令定格”的論命方式對他的命局判斷意義何在呢？
然而奇怪的是，一個沒有意義并且阻礙判斷的東西，卻被那么多人群追了那么久，并且深深執著于其中不肯回頭。寶寶們楊易德八字命理，該醒醒了，因為下一篇楊易德將告訴你一個讓你更難以接受的顛覆性答案：只有徹底拋棄八字格局方能真正進入無礙論命模式。
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯系我們修改或刪除，多謝。
